文通事故責(zé)任如何認(rèn)定：

認(rèn)定的內(nèi)容

1、是否有損害結(jié)果的發(fā)生。一切的責(zé)任都是圍繞著損害結(jié)果的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，如若沒(méi)有損害結(jié)果，則不存在交通事故的具體責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

2、當(dāng)事人駕駛過(guò)程中是否有交通違法違紀(jì)行為?？梢岳斫鉃榭陀^上當(dāng)事人是否能夠遵循了道路車(chē)輛交通行駛規(guī)則的規(guī)定，主觀上當(dāng)事人是否屬于疲勞駕駛或是醉酒駕駛等情形。

3、當(dāng)事人是否有駕駛資質(zhì)。如果駕駛員沒(méi)有正規(guī)的駕駛資質(zhì)從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生的，則必然存在著一定事故責(zé)任。

4、當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的自我處理。包括事故發(fā)生前和事故發(fā)生后的行為情況。諸如，⑴對(duì)于事故發(fā)生前的征兆，當(dāng)事人是否采取了合理的回避措施;⑵肇事車(chē)輛的駕駛員是否在事故發(fā)生后逃逸而避開(kāi)了自己在事故發(fā)生后所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù);⑶其他可能影響事故程度級(jí)別的當(dāng)事人的自我處理行為。

認(rèn)定原則

程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

認(rèn)定的確定

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查之日起十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)并送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人。對(duì)于肇事逃逸案件在查獲肇事車(chē)輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作認(rèn)定書(shū)。對(duì)需檢驗(yàn)、鑒定的，也得在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日開(kāi)始五日內(nèi)制作認(rèn)定書(shū)。責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以說(shuō)是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的的專(zhuān)業(yè)認(rèn)定，具有較強(qiáng)的證據(jù)效力。

責(zé)任承擔(dān)

交通事故的責(zé)任承擔(dān)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定。

1、只存在一方過(guò)錯(cuò)的，該過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)全部責(zé)任。

2、雙方或雙方以上的過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)事故發(fā)生的重要性共同分擔(dān)。

3、各方都無(wú)過(guò)錯(cuò)，則都均無(wú)責(zé)任。

4、一方當(dāng)事人故意，他方無(wú)責(zé)任。

5、從我國(guó)司法目的和國(guó)情出發(fā)，法律規(guī)定，省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定出具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)，做出符合地方實(shí)際的交通事故地方規(guī)范。

責(zé)任認(rèn)定書(shū)的特點(diǎn)

1，責(zé)任認(rèn)定書(shū)是行政機(jī)關(guān)依法制作出來(lái)的文書(shū)。它包括以下方面的內(nèi)容：(1)制作文書(shū)的主體必須是行政機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院1991年9月頒布的《道路交通事故處理辦法》第五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定交通事故責(zé)任，處罰交通事故責(zé)任者，對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。”由此可知，認(rèn)定交通事故責(zé)任只能由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，其它國(guó)家機(jī)關(guān)，包括人民法院、人民檢察院都無(wú)權(quán)認(rèn)定交通事故責(zé)任。(2)這種文書(shū)是依法必須制定出來(lái)的，不是可有可無(wú)的，公安部1992年8月10日發(fā)布的<道路交通事故處理程序規(guī)定第32條第2款規(guī)定：“交通事故責(zé)任認(rèn)定作出后，應(yīng)當(dāng)制作《道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》。”(3)當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，只能向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第22條確認(rèn)了對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服的處理屬于行政復(fù)議的范疇。

2.責(zé)任認(rèn)定書(shū)是一種含有技術(shù)性成份的文書(shū)。責(zé)任認(rèn)定書(shū)如同法醫(yī)鑒定書(shū)一樣，法醫(yī)鑒定書(shū)需要醫(yī)學(xué)、痕跡等方面的知識(shí)，然后運(yùn)用這些知識(shí)給傷情、病情下一個(gè)結(jié)論形成法醫(yī)鑒定書(shū);責(zé)任認(rèn)定書(shū)也需要一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，它要求制作文書(shū)的人具有機(jī)械方面、交通法規(guī)方面、痕跡方面的知識(shí)等等，然后運(yùn)用這些知識(shí)綜合分析，準(zhǔn)確給當(dāng)事人確定責(zé)任，最后制作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)。如果處理交通事故承辦人，不懂得一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，必將無(wú)法形成責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

3.責(zé)任認(rèn)定書(shū)是案件承辦人發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的結(jié)果。責(zé)任認(rèn)定書(shū)不是承辦人憑空想象出來(lái)，也不是客觀事實(shí)的翻版記錄，而是行政機(jī)關(guān)承辦人，根據(jù)自己對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，結(jié)合法律的有關(guān)規(guī)定，給交通事故當(dāng)事人劃定應(yīng)負(fù)的責(zé)任，然后將其形成文書(shū)。由于這種文書(shū)是承辦人對(duì)法律和事實(shí)認(rèn)識(shí)的結(jié)果，因此，它必然受承辦人知識(shí)水平、個(gè)性特征、工作能力和工作經(jīng)驗(yàn)的影響，使文書(shū)具有一定的主觀性。

4.責(zé)任認(rèn)定書(shū)能提供確定責(zé)任的法律淵源。責(zé)任認(rèn)定書(shū)在確定當(dāng)事人責(zé)任時(shí)，它同人民法院裁判文書(shū)一樣，在文中明確表明，依據(jù)什么法律的哪一條規(guī)定，張三負(fù)什么責(zé)任，李四負(fù)什么責(zé)任，使沒(méi)有學(xué)過(guò)法律的人，或者是學(xué)過(guò)法律但對(duì)這方面不甚了解的，只要接到文書(shū)就能知道確定該責(zé)任是依據(jù)哪部法律以及什么樣的規(guī)定。

5.責(zé)任認(rèn)定書(shū)是一種依據(jù)文書(shū)，而不是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的文書(shū)。責(zé)任認(rèn)定書(shū)不確定當(dāng)事人承擔(dān)什么樣的權(quán)利，履行什么樣的義務(wù)，憑此文書(shū)不能要求某人為或不為一定的行為。雖然如此，但它仍間接地確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，因?yàn)榻煌ú块T(mén)一般都是依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)賠償進(jìn)行調(diào)解，人民法院一般依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)賠償進(jìn)行判決，因此，責(zé)任認(rèn)定書(shū)是一種依據(jù)性的文書(shū)。

責(zé)任認(rèn)定書(shū)在民事案件審理中的地位

責(zé)任認(rèn)定書(shū)在人民法院審理案件中的地位問(wèn)題，最高人民法院、公安部“法發(fā)(1992)29號(hào)”通知第4條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)”。由此表明了責(zé)任認(rèn)定書(shū)在民事審理中的地位：

責(zé)任認(rèn)定書(shū)不是行政處罰，也不是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的裁決，而是確定當(dāng)事人在此起交通事故中應(yīng)負(fù)多大責(zé)任的文書(shū)。交通事故當(dāng)事人僅僅對(duì)事故責(zé)任不服，可以申請(qǐng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)重新認(rèn)定，而不能請(qǐng)求人民法院予以裁決。