擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制主要表現(xiàn)是什么?擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制有哪些內(nèi)容?

根據(jù)各國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、享有優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保物權(quán)必須成立于法院受理破產(chǎn)案件之前

法院受理破產(chǎn)案件后，各國(guó)破產(chǎn)法一般都設(shè)有破產(chǎn)管理人制度，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和處分事由均由破產(chǎn)管理人進(jìn)行，債務(wù)人無(wú)權(quán)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，因而不可能再在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

除此之外，擔(dān)保物權(quán)即使成立于法院受理破產(chǎn)案件之前，根據(jù)絕大多數(shù)采破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的國(guó)家破產(chǎn)法有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定，債務(wù)人如在破產(chǎn)臨界期限內(nèi)對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，破產(chǎn)管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。例如，按照《德國(guó)支付不能法》第130條和第131條之規(guī)定，在申請(qǐng)開始支付不能程序之前的最后3個(gè)月之內(nèi)或程序開始之后實(shí)施的同等擔(dān)保行為，以及在申請(qǐng)開始支付不能程序之前的最后1個(gè)月或在此項(xiàng)申請(qǐng)之后實(shí)施的不同等擔(dān)保行為，支付不能管理人可以請(qǐng)求法院撤銷。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法第95條也規(guī)定，破產(chǎn)管理人對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi)所為的對(duì)現(xiàn)有債務(wù)提供擔(dān)保的行為，可請(qǐng)求法院撤銷。這里有兩點(diǎn)應(yīng)予注意：一是臨界期限限制并不排除債務(wù)人于設(shè)立債務(wù)的同時(shí)設(shè)定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保行為的效力;二是經(jīng)生效裁判或調(diào)解書確定的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，雖然發(fā)生在法定臨界期限內(nèi)，但因其已具有法律上的執(zhí)行效力，所以不得請(qǐng)求撤銷。

二、擔(dān)保物權(quán)人負(fù)有申報(bào)債權(quán)的義務(wù)

為了保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，防止破產(chǎn)欺詐，減少爭(zhēng)議，我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第9條第2款明確規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后1個(gè)月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起3個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)，說(shuō)明債權(quán)的數(shù)額和有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證明材料。逾期未申報(bào)債權(quán)的，視為自動(dòng)放棄債權(quán)。”由此可見，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人與其他債權(quán)人一樣，必須依照法定程序申報(bào)債權(quán)。不僅如此，自動(dòng)放棄債權(quán)的法律擬制，也一視同仁地對(duì)有、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)產(chǎn)生效力。當(dāng)然，這種自動(dòng)放棄債權(quán)的法律擬制本身具有不合理性。不過(guò)，也有少數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利不受破產(chǎn)程序的限制，所以無(wú)須申報(bào)債權(quán)，尤其是在擔(dān)保物經(jīng)過(guò)登記公示或?yàn)閭鶛?quán)人占有的情況下。如在美國(guó)，對(duì)于有擔(dān)保的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，申報(bào)債權(quán)就不是必要的程序。法律設(shè)定擔(dān)保物權(quán)人申報(bào)債權(quán)的義務(wù)，一方面體現(xiàn)了破產(chǎn)法公平保護(hù)所有債權(quán)人的理念，另一方面使得擔(dān)保物的價(jià)值小于擔(dān)保債權(quán)時(shí)未受清償?shù)牟糠洲D(zhuǎn)為破產(chǎn)債權(quán)的解釋順理成章，否則，擔(dān)保物權(quán)人將會(huì)因未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而喪失參加破產(chǎn)分配的權(quán)利。

三、擔(dān)保物權(quán)須經(jīng)法院審查確認(rèn)

擔(dān)保物權(quán)人要行使優(yōu)先受償權(quán)除首先應(yīng)依法申報(bào)其債權(quán)外，其債權(quán)還必須由債權(quán)人會(huì)議討論決定，最后由法院審查確認(rèn)。如果擔(dān)保物權(quán)人與債權(quán)人會(huì)議就擔(dān)保物權(quán)的存在與否及具體數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，則應(yīng)通過(guò)訴訟手段解決。該訴訟的基本形態(tài)為確認(rèn)之訴，但若有必要，也可同時(shí)提出給付之訴。發(fā)動(dòng)訴訟的主體一般為擔(dān)保物權(quán)人，但若擔(dān)保物權(quán)人先行就此已取得具有執(zhí)行力的法院裁判，則應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議為原告提起訴訟，否則，擔(dān)保物權(quán)人可借此申請(qǐng)法院開始強(qiáng)制執(zhí)行。法院對(duì)此僅有形式審查權(quán)，而無(wú)實(shí)體審查權(quán)。因此，未經(jīng)法院審查確認(rèn)的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人不得行使優(yōu)先受償權(quán)。

四、在擔(dān)保物權(quán)人未占有擔(dān)保物的情況下(如為抵押權(quán)人)，其擔(dān)保物權(quán)的行使首先應(yīng)向破產(chǎn)管理人主張，取得對(duì)擔(dān)保物的占有后再行使其權(quán)利。

若擔(dān)保物權(quán)人已經(jīng)占有擔(dān)保物，如為質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人時(shí)，則可不經(jīng)破產(chǎn)管理人同意，直接依擔(dān)保法規(guī)定的方法行使其權(quán)利。但是，破產(chǎn)管理人可以通過(guò)清償債務(wù)或提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，收回?fù)?dān)保物。而根據(jù)《德國(guó)支付不能法》的規(guī)定，不論擔(dān)保物是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)，也不論破產(chǎn)管理人是否占有擔(dān)保物，破產(chǎn)管理人都有權(quán)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制管理或者直接變價(jià)，變價(jià)所得價(jià)金首先支付拍賣費(fèi)或變價(jià)費(fèi)，然后才用于清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。